# Bouvard 2015 – IARC Monografi 114, arbeidsgruppens sammendrag (Lancet Oncology)

**Kilde:** Bouvard V, Loomis D, Guyton KZ, Grosse Y, El Ghissassi F, Benbrahim-Tallaa L, Guha N, Mattock H, Straif K, on behalf of the IARC Monograph Working Group. «Carcinogenicity of consumption of red and processed meat.» Lancet Oncol 2015;16(16):1599–1600. DOI 10.1016/S1470-2045(15)00444-1. Lest i fulltekst: Drive `bouvard2015.pdf` (id [Drive-id]) og `bouvard2015.txt` (id [Drive-id]). Tekst hentet kolonnevis fra PDF (fire kolonner per side), s. 1 = trykt 1599, s. 2 = trykt 1600.

**Design:** Ingen egen studie. Et to siders nyhetssammendrag av arbeidsgruppens vurdering (22 forskere, 10 land, Lyon, 6.–13. oktober 2015). Det er ingen dosetabell og ingen dyredata i µmol/g. Det oppgir heller ikke kalsiumnivå i tall, bare «low calcium diets».

## Ordrette sitater (de som er relevante for påstandene)

**Epidemiologi, rødt kjøtt (s. 1, kol. 3):**
> «Chance, bias, and confounding could not be ruled out with the same degree of confidence for the data on red meat consumption, since no clear association was seen in several of the high quality studies and residual confounding from other diet and lifestyle risk is difficult to exclude. The Working Group concluded that there is limited evidence in human beings for the carcinogenicity of the consumption of red meat.»

Om grunnlaget (s. 1, kol. 2): «Data on the association of red meat consumption with colorectal cancer were available from 14 cohort studies. Positive associations were seen with high versus low consumption of red meat in half of those studies … Of the 15 informative case-control studies considered, seven reported positive associations». Metaanalysen som oppgis: «17% increased risk (95% CI 1·05–1·31) per 100 g per day of red meat» (s. 1, kol. 2–3).

**Forsøksdyr (s. 1, kol. 3):**
> «There is inadequate evidence in experimental animals for the carcinogenicity of consumption of red meat and of processed meat. In rats treated with colon cancer initiators and promoted with low calcium diets containing either red meat or processed meat, an increase in the occurrence of colonic preneoplastic lesions was reported in three and four studies, respectively.»

**Mekanistisk evidens, gradering (s. 1, kol. 3 → s. 2, kol. 2):**
> «The mechanistic evidence for carcinogenicity was assessed as strong for red meat and moderate for processed meat. Mechanistic evidence is mainly available for the digestive tract.»

> «For genotoxicity and oxidative stress, evidence was moderate for the consumption of red or processed meat.»

**Agenter som nevnes (s. 2, kol. 2):**
> «Substantial supporting mechanistic evidence was available for multiple meat components (NOC, haem iron, and HAA).»

> «Haem iron mediates formation of NOC, and of lipid oxidation products in the digestive tract of human beings and rodents. Haem iron effects can be experimentally suppressed by calcium, supporting its contribution to carcinogenic mechanisms.»

**PAH (s. 2, kol. 2–3):**
> «Meat smoked or cooked over a heated surface or open flame contains PAH. These chemicals cause DNA damage, but little direct evidence exists that this occurs following meat consumption.»

**Human NOC-addukter (s. 2, kol. 2):** «High red meat consumption (300 or 420 g/day) increased levels of DNA adducts putatively derived from NOC in exfoliated colonocytes or rectal biopsies in two intervention studies.» (refererer Le Leu 2015 og Lewin 2006)

**Samlet klassifisering (s. 2, kol. 3):**
> «The Working Group classified consumption of red meat as "probably carcinogenic to humans" (Group 2A). In making this evaluation, the Working Group took into consideration all the relevant data, including the substantial epidemiological data showing a positive association between consumption of red meat and colorectal cancer and the strong mechanistic evidence.»

## Hva teksten sier og ikke sier
1. Det er **agenten «consumption of red meat»** som har fått graderingen «strong». Det er ikke en pakke av stoffer. Gruppen graderer ingen enkeltkomponent, heller ikke hem, separat.
2. Komponentene med «substantial supporting mechanistic evidence» er **NOC, hem-jern og HAA**. **PAH er ikke blant dem**: om PAH står det uttrykkelig «little direct evidence … following meat consumption».
3. Hem har likevel **en særstilling** i teksten. Det er den eneste komponenten som får en egen mekanismesetning, både om NOC og lipidoksidasjon og om at kalsium undertrykker effekten, med formuleringen «supporting its contribution». Men hem blir ikke gradert for seg.
4. Den mekanistiske delgraderingen for genotoksisitet og oksidativt stress er «**moderate**», også for rødt kjøtt. Helhetsvurderingen «strong» står altså over en delvurdering på «moderate».
5. Dyrefunnene er knyttet til **«low calcium diets»** i IARCs egen tekst.

## Konklusjon
Bouvard 2015 bekrefter (d) i hovedsak, men formuleringen må rettes på to punkter. (i) «Strong» gjelder rødt kjøtt som agent, og (ii) agentene som nevnes er NOC, hem og HAA. PAH er ikke med, og om PAH sier gruppen «little direct evidence». IARC nevner også selv lavkalsium-premisset for dyrefunnene, som støtter (b).